Ang isa sa mga kaaya-aya na sorpresa sa Horrible Bosses noong 2011 ay nanonood ng pamilyar na mga mukha tulad nina Kevin Spacey, Jennifer Aniston at Colin Farrell bilang kakila-kilabot na mga bosses. Kahit na naglalaro sila ng mga "kakila-kilabot" na character, ginawa nila ito na mukhang sobrang saya. Para sa sumunod na Horrible Bosses 2, ang bagong direktor / manunulat na si Sean Anders at Co ay kumuha ng konsepto na iyon at tumakbo kasama nito, sa pagkakaroon ng cast sina Chris Pine at Christoph Waltz bilang bagong "kakila-kilabot na mga bosses" na ginagawang malungkot ang buhay para sa aming mga bayani - tatlong hindi matagumpay na boss- mga pinatay na nilalaro ni Jason Bateman, Charlie Day at Jason Sudeikis.
Kamakailan lamang ay naupo ang Screen Rant kasama ang nagwagi sa Oscar na bagong minted na Bond 24 na kontrabida upang malaman kung gaano kalugod ang mangyayari sa paglalaro ng isang kakila-kilabot, bakit hindi natin siya makikita na gumagawa ng hindi maayos na komedya, at kung paano ang susunod na Waltz / Tarantino ang pakikipagtulungan ay maaaring / dapat magkaroon ng isang kalidad ng pagpapatakbo.
Screen Rant: Mayroon bang isang eksena na nakatayo noong una mong basahin ang script, na nag-sign in ka?
Christoph Waltz: Hindi agad. Nangangailangan ito ng ilang pagtulong kasama ng mga taong kasangkot. Ang mga ito ay matalino, lubos na may kasanayan na mga propesyonal, upang makaligtaan ang kanilang opinyon ay talagang magiging hangal at sa gayon ay bumalik sa script na una kong hindi nakagawa ng maraming kahulugan.
SR: Nagtataka ako tungkol doon! Lalo na sa panonood nito at nakikita ang pag-play ng mga senaryo, sa palagay ko ay mahirap sabihin sa kung paano mai-play ang ilang mga beats at mga eksena.
CW: Talagang tama ka, iyan mismo. Kahit na higit pa, napansin ko sa aking bedazzlement, kung iyon ang tamang salita, hindi ko napansin ang ilang mga mahahalagang detalye at pagkatapos ay naitakda ito, nakita ko na maraming pampulitika na bagay doon at interesado ako sa ganoong klaseng bagay at interesado ako sa uri ng bagay na iyon sa uri ng konteksto. Ang komedya ay ang pinakamahusay na paraan upang maihatid ang mga elementong ito.
SR: Anong uri ng pagkakaiba ang nakikita mo sa mga hadlang na maaaring ma-cross o masira sa komedya kumpara sa drama?
CW: Sigurado ako na maraming mga ito at maaari naming pag-usapan ang mga ito sa mahabang panahon tulad ng iba't ibang mga akademikong mayroon sa nakaraang 200 taon ngunit talagang, ang aking trabaho ay gumawa ng isang bagay dito at sa gayon ang tanong na dapat kong tanungin ang aking sarili ay, "Ano ang magagawa ko sa ibinigay na konteksto na ito?" at iyon ay medyo malinaw. Ang isang hangal na komedya tulad na nangangailangan ng isang tuwid na tao, at ang taong iyon ay kailangang maging tuwid hangga't maaari. Sa sandaling magsimula kang maglaro ng diretso hindi ka kaagad, baluktot ka, kaya talagang nangangailangan ng karaniwan - at sa karaniwang ibig sabihin ko sa pangkalahatan - malubhang, diretsong pagsusuri at pananaliksik, hinahanap ito at paghahanap ng dramatiko gumana, ang lahat ng iyong ginagawa hanggang sa naramdaman mong nakolekta mo ang sapat na mga puntos upang ligtas at ligtas na i-play ang bahagi.
SR: Mayroon bang isang partikular na paraan para sa iyo? Pakiramdam ko ay si Bert ay isang tao na nakatagpo sa buhay
CW: Hindi. Sa palagay ko walang tunay na mahigpit na mga patakaran, ngunit natututo lamang akong mag-apply ng aking pilosopiya tungkol sa komedya na kung saan, ito ay isang seryosong negosyo at ang resulta ay kailangang maging nakakatawa, hindi ang proseso.
SR: Maaari mo bang maramdaman ang isang bagay na ito, na mayroong isang espesyal na tungkol sa komedya at cast?
CW: Oo, hindi rin bilang isang tagumpay. Na hindi mo masabi, kung nais ba ito ng madla, ginagawa nila ang mga pagsubok sa screenings blah blah, blah na wala akong kinalaman, ngunit makikita mo kung kailan ito gumagana at iyon ang gawain ng direktor upang gabayan ka sa pamamagitan nito. Iyon mismo ang ibig kong sabihin, na bumalik sa simula, si Sean [Anders] ang nakakumbinsi sa akin na ito ay magiging eksakto kung paano ko nais gawin ito, iyon ang dahilan kung bakit niya ako pinalayas.
SR: Mayroon bang isang tukoy na araw o sandali na tinukoy iyon para sa iyo?
CW: Ito ay isang akumulasyon. Kung ano ang nagustuhan ko habang nagbaril, baka hindi na ako magustuhan nang makita ko ito o vice versa. Ang dalawa ay konektado ngunit hindi sa isang antas ng dahilan.
SR: Anong klaseng tao si Bert? Gusto mo ba siya sa iyong buhay kahit kailan?
CW: Sa palagay ko ay hindi maiiwasan ang mga taong tulad nito. Gusto mo ba sila? Hindi kinakailangan. Gusto ba natin si Putin bilang isa sa mga pinuno ng mundo? Hindi. Kailangan ba nating magtiis sa kanya? Sa sandaling ito, ginagawa namin.
SR: May kaunti bang Putin sa Bert?
CW: Posibleng. Hindi ito sinasadya. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga taong negosyante at walang awa na pamamaraan ng negosyo, marahil.
SR: Paano ibenta ni Sean ang arko ng character? Alam mo ba kung paano magtatapos ang mga bagay?
CW: Bahagi iyon ng trabaho, bahagi iyon ng aking trabaho at kanyang trabaho. Ito ay talagang binalak at naisakatuparan tulad ng isang thriller, tulad ng anumang iba pang thriller. Ang katotohanan na ang mga ito ang tatlong mga komedyante na dumadaloy sa kanilang sarili at sa bawat isa, ay halos hiwalay na sa iyon. Ginagawa nila ito, tulad ng isang thriller kung saan ito, sa isang paraan.
SR: Ito ay, nagulat ako tungkol sa simula pa dahil ang una ay halos zany komedya
CW: Iyon ang dahilan kung bakit ito ay mahusay, iyon ang dahilan kung bakit napakaganda. Si Sean, kahit na kilala siya bilang isang taong komedya, madali niya at marahil ay magdidirekta siya ng hindi komedya, suspense, drama.
SR: Sa panonood ng tatlong lalaki, naiisip mo ba ang paglubog ng iyong daliri sa form na ito ng komedya kailanman?
CW: Hindi, pinapanood ang tatlong lalaki, hindi na hindi ko alam ito ngunit ginawa ko ito nang mas malinaw sa akin na hindi ko ma-improvise, hindi ito ang aking bagay.
SR: Talaga? Ang ilan sa iyong mga pagtatanghal ay napakahusay na tila walang kahirap-hirap sa isang paraan …
CW: Hindi hindi, walang hirap at improvisasyon ay dalawang magkakaibang bagay. Dahil lang sa improvised ay hindi nangangahulugang ito ay walang kahirap-hirap at dahil lamang sa walang kahirap-hirap na hindi nangangahulugang ito ay inalis.
SR: Malinaw na kilala ka ngayon ng mga tao para sa iyong pag-arte sa pag-arte, ngunit labis akong interesado tungkol sa opera na iyong itinuro (Strass ' Der Rosenkavalier ) noong nakaraang taon. Iyan ba ang isang bagay na nais mong galugarin para sa America? O muli?
CW: Hindi, tapos na. Ang ganda ng entablado. Hindi ko gusto ang filmed theatre o opera dahil ikaw ay uri ng paglalaro ng soccer sa isang hockey game, alam mo? Alinman man o, hindi nila ginagawa ang hustisya sa media at nagtatapos ka sa isang mestiso na purong sensationalistic. Ang Opera ay isang napaka theatrical medium na dapat makita sa isang entablado kasama ang mga musikero sa hukay sa madla.
SR: Ang isang mahusay na sapat na karanasan para sa iyo upang magdirekta ng isa pa?
CW: Oo oo, sigurado. Ito ay kamangha-manghang, mahal ko ito.
SR: Napakakaunting mga bagay na may live orchestras sa mga araw na ito.
CW: Ito ang ekonomiya, iyon ang dahilan kung bakit opera, hindi ito namamatay ngunit lalo pang nahihirapan na ilagay sa. Si Rosenkavalier , kung ano ang ginawa ko, sa Strauss sa tiyak, si Salome ay may isang mas maliit na cast kaysa sa Rosenkavalier mayroon pa ring 110 na musikero sa hukay. Sinabi mo, "Well may limang mga tao lamang na kasangkot" Onstage iyon sa pagganap. At pagkatapos ay sa hukay mayroon kang 100 o higit pa. Napaka-kumplikado at kumplikado ang musika kaya nangangailangan ito ng maraming pagsasanay, maraming gawain.
Gayundin kapag gumawa ka ng isang teatro o opera produksiyon, ginagawa mo ito para sa isang napaka-tukoy na teatro dahil gumaganap ito. Ang bahay ng LA Opera ay hindi bababa sa 2, 000 katao, hindi bababa sa. Oo mayroon kaming problemang ito, dapat kaming pumunta sa Covent Garden at pagkatapos ay nakansela sila dahil sinabi nila, "Hindi namin ito nakikita. Hindi namin ito sasabog hanggang sa degree na iyon."
SR: Mayroon bang maaari kang kasosyo? Alam kong maraming bagay ang ginagawa ni G. Tarantino na may kalidad ng operatic, makakatulong ba ito na magkaroon ng isang katulad niya na magkaroon ng mas maraming pansin dito?
CW: Oo oo, marahil. Ito ay magiging kagiliw-giliw na makita siyang direktang opera. Ito ay isang ganap na naiibang proseso kaysa sa pagdidirekta ng isang pelikula. Para sa nag-iisa na ito ay magiging kawili-wili, ngunit siya ay tulad ng isang taong may talento marahil ito ay makabuo ng isang napakalawak at napakalaking kawili-wili at kamangha-manghang dula. Hindi ko alam. Hindi ko alam kung iyon ang nasa unahan ng kanyang mga interes. Sa kabilang banda, siya ay isang katapat na tagagawa ng pelikula at kailangan niyang gumastos ng isang taon sa isang opera.
SR: Well natutuwa ako kayong dalawa ang natagpuan sa isa't isa.
CW: Kaya ako, sobrang ganon. Siguro kahit na mas masaya kaysa sa iyo. [Tawa]
-
Nakakatugtog na ang mga Horrible Bosses 2 sa mga sinehan.
